http://press.thelancet.com/ctscanrad.pdf
機械翻訳だけど。それでも英語よりはましかも。対訳で読まないと誤訳が多い。。。。著作権的に問題が多いけど。メモ。
Summary
Background Although CT scans are very useful clinically, potential cancer risks exist from associated ionising radiation, in particular for children who are more radiosensitive than adults. We aimed to assess the excess risk of leukaemia and brain tumours after CT scans in a cohort of children and young adults.
Methods In our retrospective cohort study, we included patients without previous cancer diagnoses who were first examined with CT in National Health Service (NHS) centres in England, Wales, or Scotland (Great Britain) between 1985 and 2002, when they were younger than 22 years of age. We obtained data for cancer incidence, mortality, and loss to follow-up from the NHS Central Registry from Jan 1, 1985, to Dec 31, 2008. We estimated absorbed brain and red bone marrow doses per CT scan in mGy and assessed excess incidence of leukaemia and brain tumours cancer with Poisson relative risk models. To avoid inclusion of CT scans related to cancer diagnosis, follow-up for leukaemia began 2 years after the first CT and for brain tumours 5 years after the first CT.
概要
背景
CTスキャンが臨床的に非常に役に立つが、特に大人より放射線に敏感である子供たちにとって、潜在的ガン危険が合同イオン化している放射から存在します。
我々は、子供たちとヤングアダルトの一団でCTスキャンの後白血病と脳腫瘍の過剰な危険性を評価しようとしました。
我々の遡及的な仲間で方法は勉強します、我々はCTがイングランドの国民健康保険（NHS）センターにあって最初に調べられた前のガン診断のない患者、ウェールズまたは1985～2002年のスコットランド（グレートブリテン）を含めました。そのとき、彼らは22才より若かったです。
2008年12月31日まで、我々は1985年1月1日からNHS中心レジストリからガン発生率、死亡率とフォローアップにとっての損失のためにデータを得ました。
我々はmGyでCTスキャンにつき吸収される脳と赤い骨髄服用を推定して、ポアソン相対危険度モデルで白血病と脳腫瘍ガンの過剰な発病率を評価しました。
ガン診断に関連したCTスキャンの包含を避けるために、白血病のためのフォローアップは、最初のCTの5年後に、最初のCTの後、そして、脳腫瘍のために2年を開始しました。
Findings During follow-up, 74 of 178 604 patients were diagnosed with leukaemia and 135 of 176 587 patients were diagnosed with brain tumours. We noted a positive association between radiation dose from CT scans and leukaemia (excess relative risk [ERR] per mGy 0·036, 95% CI 0·005–0·120; p=0·0097) and brain tumours (0·023, 0·010–0·049; p<0·0001). Compared with patients who received a dose of less than 5 mGy, the relative risk of leukaemia for patients who received a cumulative dose of at least 30 mGy (mean dose 51·13 mGy) was 3·18 (95% CI 1·46–6·94) and the relative risk of brain cancer for patients who received a cumulative dose of 50–74 mGy (mean dose 60·42 mGy) was 2·82 (1·33–6·03).
調査結果
フォローアップの間、178 604人の患者のうちの74人は白血病と診断されました、そして、176 587人の患者のうちの135人は脳腫瘍と診断されました。
我々は、CTスキャンと白血病から放射線量の間のポジティブな関係に注意しました（mGy 0につき過剰な相対危険度[エラー]·036、95%のCI 0·005–0·120;
p=0·0097）、そして、脳腫瘍（0·023、0·010–0·049;
p < 0·0001）。
5mGy未満（少なくとも30mGyの累積的な量を受けた患者のための白血病の相対危険度）の量を受けた患者比較される（平均用量51·13mGy）、3でした·18（95%のCI 1·46–6·94）、そして、50–の累積的な服用を74mGy受けた患者のための脳ガンの相対危険度（平均用量60·42mGy）、2でした·82（1·33–6·03）。
Interpretation Use of CT scans in children to deliver cumulative doses of about 50 mGy might almost triple the risk of leukaemia and doses of about 60 mGy might triple the risk of brain cancer. Because these cancers are relatively rare, the cumulative absolute risks are small: in the 10 years after the first scan for patients younger than 10 years, one excess case of leukaemia and one excess case of brain tumour per 10 000 head CT scans is estimated to occur. Nevertheless, although clinical benefits should outweigh the small absolute risks, radiation doses from CT scans ought to be kept as low as possible and alternative procedures, which do not involve ionising radiation, should be considered if appropriate.
解釈
およそ50mGyの累積的な量を集める子供たちのCTスキャンの使用は白血病の危険性をほとんど３倍にするかもしれません、そして、およそ60mGyの量は脳ガンの危険性を３倍にするかもしれません。
これらのガンが比較的まれであるので、累積的な絶対のリスクは少ないです：
10年より若い患者のための最初の走査の後の10年で、白血病の1つの過剰な症例と10件の000頭CTスキャンにつき脳腫瘍の1つの過剰な症例が起こることは、見積もられます。
それでも、臨床的な利益がわずかな絶対の危険を上回らなければならないが、CTスキャンからの放射線量は適切であるならば考えられて代わりの手順（それは放射線をイオン化することが必要でありません）が考慮されなければならないのと同じくらい低くしておかれるべきです。
Funding US National Cancer Institute and UK Department of Health.
資金提供
米国立癌研究所と英国保健局。
Introduction
CT imaging is a valuable diagnostic technique, and new clinical applications continue to be identified. As a result, the rates of CT use have increased rapidly in the USA and elsewhere, particularly in the past 10 years. 1 Although the immediate benefit to the individual patient can be substantial, the relatively high radiation doses associated with CT compared with conventional radiog raphy have raised health concerns. 2–8 Potential increases in future cancer risk, attributable to the rapid expansion in CT use have been estimated with risk projection models, which are derived mainly from studies of survivors of the atomic bombs in Japan. 3,6,8 These studies have been criticised because of concerns about how applicable the findings from this group are to the relatively low doses of radiation exposure from CT scans and to nonJapanese populations.
Some investigators claim that there are no risks, or even beneficial effects, associated with low dose radiation. 9 No direct studies of cancer risk in patients who have undergone CT scans have been undertaken to date.
We did a study to directly assess the question of whether cancer risks are increased after CT scans in childhood and young adulthood. Here we assess the risks of leukaemia and brain tumours because they are the endpoints of greatest concern as the red bone marrow and brain are highly radiosensitive tissues, especially in childhood. 10 Furthermore, these tissues are also some of the most highly exposed from childhood CT scans, 11 and leukaemias and brain tumours are the most common childhood cancers.
導入
CTイメージングは価値ある診断技術です、そして、新しい臨床応用は確認され続けます。
この結果を受けて、特に過去10年で、CT使用の率は、速く米国とどこか他の所が増加しました。
即座のものは個々の患者にためになる1つのAlthoughはstantialなsubでありえます、従来のradiog raphyと比較してCTと関連した比較的高い放射線量は健康懸念を引き起こしました。
Potentialが将来のガン危険で増やす2–8、CT使用の迅速な拡大に起因している、危険映写モデル（主に日本の原子爆弾を生き残った人の研究に由来します）で推定されてください。
このグループからの調査結果がCTスキャンからの放射線被曝の比較的低い経験に、そして、non日本語人口にどれくらい適用できるかという懸念のため、3,6,8 These研究は批判されました。
危険または有益な影響（低服用放射線と関連した）さえないと、一部の調査者は主張します。
CTスキャンを受けた患者のガン危険の研究が現在まで行われたと、9つのNoは指令します。
直接、ガン危険が幼児期と若い成人期にCTスキャンの後増されるかどうかの問題を評価するために、我々は研究をしました。
ここでは、赤い骨髄と脳が、特に幼児期に、非常に放射線感受性組織で彼らが最もものすごい懸念のエンドポイントであるので、我々は白血病と脳腫瘍の危険性を評価します。
さらにまた、これらの組織が少し最も高くありもする10は幼児期からCTスキャン、11と白血病を露出させました、そして、脳腫瘍は最も普通の小児がんです。
Methods
Patients and study design
In our observational retrospective cohort study, we included patients without previous malignant disease who were first examined with CT between 1985 and Articles2 www.thelancet.com Published online June 7, 2012 DOI:10.1016/S0140-6736(12)60815-0 2002 when they were younger than 22 years of age.
Patients were scanned at hospitals within 81 National Health Service (NHS) regional services in Great Britain (England, Wales, and Scotland). We assembled the cohort with historical data from electronic radiology information systems (RIS) from the participating hospitals or, for a small number of patients in five hospitals, from paper or film records. Retrieved data included date of birth, details of the CT examinations, sex, post code, and body parts scanned. We used the patient’s identifiers to identify patients having scans in more than one hospital.
This study was approved by the Newcastle and North Tyneside Local Research Ethics Committee (Newcastle upon Tyne, UK) and by the UK National Information Governance Board, exempting the study from requiring individual patient’s consent.
Procedures
Linkage with the NHS Central Registry (NHSCR) provided cancer incidence, mortality and losstofollowup data (eg, notified emigrations) from Jan 1, 1985, to Dec 31, 2008. The NHSCR holds compu terised records of everyone registered with an NHS general practitioner in Great Britain (most residents). It is continuously updated with births, deaths, marriages, name changes, and movements of patients, and records cancer incidence from the regional cancer registries. We excluded patients from the cohort who had an exit date of less than 2 years in the case of leukaemia or less than 5 years for brain tumours after the first scan to reduce the possibility of inclusion of patients who had CT scans because a cancer was suspected. We also excluded patients who could not be traced by NHSCR, and those who had missing information or inaccurate information on the date of CT scan.
The appendix shows details of the morphology codes used to define leukaemias. We examined four nonmutually exclusive leukaemia subgroups, which were acute lymphoblastic leukaemia, acute myeloid leukaemia, myelodysplastic syndromes, and leukaemia excluding myelodysplastic syndrome. We defined malig nant and benign brain tumours with WHO’s Inter national Classification of Diseases for Oncology, 3rd edition topographic codes for meninges, brain, olfactory, and cranial nerves, and other parts of the CNS (spinal tumours were excluded). We examined two subgroups: glioma and meningioma plus schwan noma (appendix).
CT scans deliver very nonuniform radiation doses across the body. Therefore, we assessed the risk of leukaemia and brain tumours in relation to estimated radiation absorbed doses in the appropriate organ (red bone marrow or brain), which were estimated for each type of scan without knowledge of case status. The absorbed dose from a CT scan depends on factors including age, sex, examination type, and year of scan.
Data for the machine settings that also influence dose, such as milliampere seconds and peak kilovoltage, were not available for every individual patient from the electronic databases during the study period. Therefore, we obtained typical machine settings for CT in young people from UKwide surveys undertaken in 1989 and 2003. 11,12 We combined these data with those from a series of hybrid computational human phantoms 13 and Monte Carlo radiation transport techniques to estimate absorbed doses to the red bone marrow and brain for reference males and females for integer years of age between 0 and 22 years. 14,15 Table 1 shows estimated red bone marrow and brain doses from different CT examinations by age and sex after 2001. Dose estimates before 2001 were generally 2–3 times higher than were those after this date because agespecific technical settings were rarely used in earlier years.
方法
患者と研究デザイン
我々の観察後向きコホート研究において、2012年6月7日に1985とArticles2 www.thelancet.com PublishedオンラインDOIの間でCTで最初に調べられた前の悪性病気なしで、我々は患者を含めました：彼らが22才より若かった10.1016/S0140-6736(12)60815-0 2002。
患者は、グレートブリテン（イングランド、ウェールズとスコットランド）で、81の国民健康保険（NHS）地域の部門内で、病院で調べられました。
我々は、参加している病院から、または、5つの病院の少数の患者のために、紙または映画記録から電子放射線学情報システム（RIS）から、歴史のデータで一団を集めました。
検索されたデータは生年月日を含みました。そして、CT試験、セックス、ポスト・コードと部位の詳細が調べられました。
我々は、複数の病院で走査をしている患者を特定するために、患者の識別子を使いました。
この研究はニューカースルと北Tyneside Local Research Ethics Committee（タイン（英国）のニューカースル）によって、そして、英国立Information Governance Boardによって承認されました。そして、研究を個々の患者の同意を必要とすることから免除しました。
手順
2008年12月31日まで、NHS中心レジストリ（NHSCR）との抱き合わせは、データ（例えば、移住に通知しました）の上で、1985年1月1日からガン発生率、死亡率とlosstofollowを提供しました。
compuがグレートブリテン（大部分の居住者）でNHS一般開業医と登録される誰の記録でもterisedしたと、NHSCRは考えます。
それは出生、死、結婚、名前変化と患者の動きで連続的に更新されて、地域のガン・レジストリからガン発生率を記録します。
ガンが疑われたので、CTスキャンを受けた患者の包含の可能性を、最初の走査の後の脳腫瘍が減らすために、白血病または5年未満の場合2年未満の出口日付があった一団から、我々は患者を除外しました。
我々も、NHSCRによって追跡されることができなかった患者とCTスキャンの日付に関するなくなった情報または不正確な情報があった人々を除外しました。
追記は、白血病を定めるのに用いられる形態コードの詳細を示します。
我々は4つのnon互いに相容れない白血病サブグループを調べました。そして、それは脊髄形成異常の症候群を除く急性リンパ性白血病、急性脊髄性白血病、脊髄形成異常の症候群と白血病でした。
OncologyのためのDiseases、髄膜、脳、嗅覚器官と脳神経のための第3の版地形学のコードとCNS（脊髄腫瘍は除外されました）の他の部分のWHOのインテル国家Classificationで、我々はmalig nantと良性脳腫瘍を定めました。
我々は、2つのサブグループを調べました：
神経膠腫と髄膜腫プラスschwan水癌（追記）。
CTスキャンは、体全体にまさしくnonユニフォーム放射線量を届けます。
したがって、我々は適切な器官（赤い骨髄または脳）で推定された放射線吸収線量に関して白血病と脳腫瘍の危険性を評価しました。そして、それは症例の状態についての知識なしで各タイプの走査のために推定されました。
CTスキャンからの吸収線量は、走査の年齢、セックス、試験タイプと年を含む要因に依存します。
また、服用に影響する機械の設定のためのデータ∥例えばミリアンペア、秒とピークのkilovoltageは、勉強時間の間に電子データベースから個々の患者ごとに利用できませんでした。
したがって、1989と2003年に行われるUKに広がる調査から、我々は若者でCTの典型的機械セッティングを得ました。
0と22年の間の年齢の整数年参照男性と女性のために赤い骨髄と脳に吸収線量を推定するために、11,12 Weは、一連の雑種の計算人間の幻13とモンテカルロ放射線輸送技術からこれらのデータをそれらと結合しました。
表1が示す14,15は、2001年以後年齢とセックスによって異なるCT試験から赤い骨髄と脳服用を推定しました。
2001年以前の服用予想は、通常、特定の技術的なセッティングがめったにそうでなかったageが初期の年を中で使ったのでこの日付の後のそれらであったより3倍高い2–でした。
Statistical analysis
We assessed potential associations between radiation dose and cancer outcomes with Poisson relative risk models fitted by maximum likelihood (see appendix). To avoid inclusion of CT scans related to cancer diagnosis we began accrual of persontime for leukaemia incidence 2 years after the first CT scan and for brain tumours 5 years after the first CT scan. We continued accrual of data until date of first cancer diagnosis or the earliest of death, losstofollowup, or Dec 31, 2008.
Because it typically takes at least 2 years for radiationrelated leukaemia to develop and 5 years for a solid cancer to develop, 16 doses were lagged by 2 years for leukaemia and by 5 years for brain tumours. Application of the exclusions and lag periods are described in the appendix. We did sensitivity analyses in which the exclusion and lag periods were increased to 10 years for brain tumours, the followup period for leukaemia was decreased from 2008 to 2004, and the age at end of followup was restricted to patients younger than 25 years for leukaemia and younger than 28 years for brain tumours. We did significance tests on the basis of the likelihoodratio test. Unless otherwise stated, we based CIs on the profile likelihood. 17 When the statistical software failed to produce a convergent profile likelihood bound we used the Waldbased (Fisher informationbased) confidence bound. All p values are two sided and p<0·05 was regarded as significant. We did all statistical analyses with the DATAB and AMFIT modules of the EPICURE programme.
統計分析
最大尤推定法（追記を見ます）によって合うポアソン相対危険度モデルで、我々は放射線量とガン結果の間の潜在的関係を評価しました。
ガン診断に関連したCTスキャンの包含を避けるために、我々は最初のCTスキャンの5年後に、最初のCTスキャンの2年後の白血病incidenceのための、そして、脳腫瘍のためのperson時間の発生を開始しました。
我々は、最初のガン診断の日付までの、または、死（上へlosstofollow）の最も早くデータまたは2008年12月31日の発生を続けました。
一般的に生ずるradiation関連の白血病のための少なくとも2年となる固形がんのための5年かかるので、服用は白血病のための2年で、そして、脳腫瘍のための5年で遅れられました。
除外の応用と遅れ期間は、付録で記述されます。
除外と遅れ期間が脳腫瘍のために10年に増やされた感度解析を、我々はしました、白血病のための期間の上のfollowは2008年から2004年まで減少しました、そして、上へfollowの終わりの年齢は白血病のための25年より若くて脳腫瘍のための28年より若い患者に制限されました。
我々は、likelihood比率テストに基づいて重要性テストをしました。
特に明記しない限り、我々はプロフィール見込みにCIの基礎をおきました。 見込みが結びつけた収束性のプロフィールを生じることが統計ソフトウェアができなかったとき、我々は結びつけられるWaldベースの信頼（拠点を置くフィッシャーinformation）を使いました。
すべてのp値は、並ばれる2つのとp < 0です·05は、重要であると考えられていました。
我々は、EPICUREプログラムのDATABとAMFITモジュールで、すべての統計分析をしました。
Role of the funding source
The sponsors of the study had no role in study design, data collection, data analysis, data interpretation, or writing of the report. MSP and ABdG had full access to all the data in the study and had final responsibility for the decision to submit for publication.
資金提供源の役割
研究のスポンサーには、レポートの研究デザイン、データ収集、データ分析、データ解釈または文書での役割がありませんでした。
MSPとABdGは、研究においてすべてのデータへの完全なアクセスをして、出版のために降参するという決定の最終的な責任を持ちました。
Results
After exclusion of 33 372 patients who could not be traced by NHSCR because of incomplete names or dates of birth in the RIS databases (and 960 nonUK resident patients) and those who were ineligible for followup because the exit date occurred less than 2 years in the case of leukaemia analyses or 5 years for brain tumours after the first scan (or when information, such as date of scan, was missing or obviously inaccurate), we included 178 604 individuals in the leukaemia analyses and 176 587 in the brain tumour analyses (table 2).
We included 283 919 CT scans in the analysis of leukaemia risk, of which 64% (182 337 scans) were of the head. The next most common CT scan types were of the abdomen and/or pelvis (9%, 25 695 scans) and chest CT (7%, 18 910 scans; appendix). The distribution of scan types was very similar for patients in the brain tumour analysis, but the total number of scans was slightly smaller than in the leukaemia analysis because of the longer exclusion period (279 824 scans). Table 2 lists the distri butions of cases and overall personyears, by sex, age at first scan, attained age, years since first scan, and the number of scans.
The risk of leukaemia was positively associated with estimated doses delivered by CT scans to the red bone marrow (p=0·0097), as was the risk of brain tumours associated with estimated doses delivered by CT scans to the brain tissue (p<0·0001; figure ).
Compared with doses of less than 5 mGy, the relative risk (RR) of leukaemia for patients who received doses of at least 30 mGy (mean dose in this group was 51·13 mGy) was 3·18 (95% CI 1·46–6·94; appendix).
Compared with doses of less than 5 mGy, the RR of brain tumours for patients receiving 50–74 mGy (mean dose 60·42 mGy) was 2·82 (1·33–6·03; figure, appendix), and for patients receiving 50 mGy or more (mean dose 104·16 mGy) the brain tumour RR is 3·32 (95% CI 1·84–6·42; appendix). To put this into context, after 2001, 5–10 head CTs in children younger than 15 years result in the accumulation of about 50 mGy red bone marrow dose and 2–3 head CTs results in about a 60 mGy cumulative brain dose (table 1).
We noted positive associations between CT scans and cancer subgroups of gliomas (p=0·0033), schwannoma and meningiomas (p=0·0195), acute lymphoblastic leukaemia (p=0·0053), and myelodysplastic syndromes (p=0·0032), but not acute myeloid leukaemia (p=0·2653) or leukaemia excluding myelodysplastic syndromes (p=0·1436; table 3). For leu kaemia, the dose response did not vary between age at exposure, time since exposure, sex, or any other co variates examined (table 4). However, for brain tumours there was significant heterogeneity (p=0·0003) in estimated RR (ERR) across categories of age at exposure, with ERR increasing with increasing age.
We noted little evidence of nonlinearity of the doseresponse, using either linearquadratic or linearexponential forms of departure from linearity (leukaemia exponential p=0·2672 and quadratic p=0·4683, brain tumour exponential p=0·9203 and quadratic p=0·8993).
In sensitivity analyses in which all scans 10 years before brain tumour diagnosis were excluded, the magnitude of the doseresponses was increased rather than decreased as might be expected if the association was driven by bias from CT scans related to the diagnosis (appendix). When followup for leu kaemia was restricted to 2004, the doseresponse also increased, which was as expected given the short latency period for leukaemia and early peak in excess risk reported in previous studies. 10,16 To assess whether the missing exposure data after age 22 years resulted in underestimation of doses and hence over estimation of the relative risks, we restricted followup to individuals younger than 28 years for brain tumours and individuals younger than 25 years for leukaemia, but this did not change the doseresponse estimates.
結果
RISデータベース（そして、960人のnon英国の住民患者）で不完全名前または生年月日のため、NHSCRによって追跡されることができなかった33 372人の患者と最初の走査（または情報（例えば走査の日付）がなくなっていたか明らかに、不正確だったとき）の後出口デートが脳腫瘍のために白血病分析または5年の場合2年未満起こったので、上へfollowには不適格だった人々の除外の後、我々は脳腫瘍分析（テーブル2）において、178 604人の個人を白血病分析と176 587の中に入れました。
白血病危険（64%（182 337の走査）は頭でした）の分析に、我々は283 919件のCTスキャンを含めました。
次の最も一般のCTスキャン・タイプは、腹部や骨盤（9%（25 695の走査））と胸CTでした（7%、18 910の走査;追記）。
走査タイプの配布は脳腫瘍分析において患者のために非常に類似していました、しかし、走査の総数はより長い除外期間（279 824の走査）のため、白血病分析においてよりわずかに少なかったです。
表2はケースのdistri butionsをリストします、そして、全体的なperson年は、セックスによって、最初の走査、達された時期、最初の走査以来年と走査の数で年をとります。
白血病の危険性は、CTスキャンによって赤い骨髄に加えられる推定された服用と明らかに関係していました（p=0·0097）、CTスキャンによって脳組織に加えられる推定された服用と関連した脳腫瘍の危険性であったように、（p < 0·0001;数字）。
5mGy未満の量と比較して、受けた患者のための白血病の相対危険度（RR）は少なくとも30mGyの薬を飲みます（このグループの平均用量は51でした·13mGy）、3でした·18（95%のCI 1·46–6·94;追記）。
5mGy未満の量と比較して、50–を74mGy受けている患者のための脳腫瘍のRR（平均用量60·42mGy）、2でした·82（1·33–6·03;数字、追記）、そして、50mGy以上を受けている患者のために（平均用量104·16mGy）、脳腫瘍RRは、3です·32（95%のCI 1·84–6·42;追記）。
これを前後関係に入れるために、2001年以後、15年がおよそ50mGy赤い骨髄服用の蓄積に終わるより若い子供たちで、5–10はCTsの先頭にたちます、そして、2–3は60mGy累積的な脳服用（テーブル1）についてCTs結果の中で先頭にたちます。
我々は、CTスキャンの間のポジティブな関係と神経膠腫のガン・サブグループに注意しました（p=0·0033）、schwannomaと髄膜腫（p=0·0195）、急性リンパ性白血病（p=0·0053）、そして、脊髄形成異常の症候群（p=0·0032）、しかし、急性脊髄性白血病でない（p=0·2653）または脊髄形成異常の症候群を除く白血病（p=0·1436;テーブル3）。
レウkaemiaのために、露出の年齢、露出から時間、セックスまたは調べられる（テーブル4）他のどのco変量の間も、服用反応は、変化しませんでした。
しかし、脳腫瘍のために、重要な異質性がありました（p=0·0003）、ERRが年齢を上昇させることで増加して、露出の年齢のカテゴリーにわたる推定されたRR（ERR）で。
我々は、linear二次式か線形からの出発のlinear指数方式を用いてdose反応のnon線形のほとんど証拠に注意しませんでした（白血病指数関数的なp=0·2672と二次p=0·4683、脳腫瘍指数関数的なp=0·9203と二次p=0·8993）。
脳腫瘍診断の10年前にすべての走査が除外された感度解析において、協会が診断（追記）に関連したCTスキャンから偏りによってドライブされるならば、dose反応の大きさは推測されるように減少したよりはむしろ、上昇しました。
レウkaemiaのために上へfollowが2004年に制限されたとき、dose反応も増加しました。そして、前の研究において報告される過剰な危険で白血病と初期のピークに対して短い潜在期を与えられて、それは予想通りでした。
22年目以降のなくなった露出データが服用の過小評価に終わったかどうか、10,16 Toは判断します、そして、それゆえに、相対危険度の評価について、我々は脳腫瘍のための28年と白血病のための25年より若い個人より若い個人までfollowを制限しました、しかし、これはdose反応予想を変えませんでした。
Discussion
In this retrospective cohort study, we show significant associations between the estimated radiation doses provided by CT scans to red bone marrow and brain and subsequent incidence of leukaemia and brain tumours.
Assuming typical doses for scans done after 2001 in children aged younger than 15 years, cumulative ionising radiation doses from 2–3 head CTs (ie, ~60 mGy) could almost triple the risk of brain tumours and 5–10 head CTs (~50 mGy) could triple the risk of leukaemia.
Although no previous cohort studies have assessed the risk of cancer after CT, several studies have reported significantly increased cancer risks after radiation exposure in the range received from multiple CT scans (100 mGy). 19 Such studies include those of survivors of the atomic bombs in Japan, 20 nuclear workers, 21 and patients who received tens of diagnostic radiographs. 22 A few casecontrol studies have also assessed cancer risks from CT scans on the basis of selfreported history of diagnostic radiograph exposures. 23,24 These studies might be subject to recall bias whereby patients are more likely to recall previous medical radiation exposures than are unaffected controls, and also high levels of reporting error. We avoided such bias by taking a cohort approach and assessing more accurate exposure histories from medical records (panel).
議論
この後向きコホート研究において、我々は赤い骨髄と脳へのCTスキャンにより提供される推定された放射線量と白血病と脳腫瘍の以降の発病率の間の有意な関係を示します。
15年より若い子供たち老人で2001年以後される走査のために典型的服用を装って、3つがCTs（すなわち、~60 mGy）と表題を付ける2–からの累積的なイオン化している放射線量は脳腫瘍の危険性をほとんど３倍にすることができました、そして、10がCTs（~50 mGy）と表題を付ける5–は白血病の危険性を３倍にすることができました。
前のコホート研究がCTの後ガンの危険性を評価しなかったが、複数のCTスキャン（100mGy）から受け取られる範囲で、いくつかの調査では放射線被曝の後かなり増加したガン・リスクを報告しました。
日本、20人の核労働者、21と何十もの診断Ｘ線写真を受けた患者の中に、19のSuch研究は、原子爆弾を生き残った人の人々を入れます。
ほとんどcaseの統制がよく見ない22のAは、診断Ｘ線写真露出時間のself報告された歴史に基づいて、CTスキャンからガン危険も評価しました。
23,24 These研究は、患者がごく自然な規制、更にはエラーを報告する高水準より前の医学放射線被曝を思い出しそうであるそれによって偏りを思い出しやすいかもしれません。
一団アプローチをして、医療記録（パネル）からより正確な暴露履歴を評価することによって、我々はそのような偏りを避けました。
In terms of the quantitative estimates of the risk, our primary comparison for leukaemias and brain tumours is with the Life Span Study 20 of Japanese atomic bomb survivors, which is the most comprehensive study of cancer after radiation exposure currently available. 10,16 The doseresponse for leukaemia following childhood exposure and similar followup time (<15 years after exposure) in the Life Span Study was 0·045 per mSv (95% CI 0·016–0·188; appendix) which was much the same as our estimate (ERR of 0·036 per mGy [0·005–0·120]; 1 mSv=1 mGy). For brain tumours, our result (ERR 0·023 per mGy [0·010–0·049]) was about four times higher than was the Life Span Study estimate (0·0061 per mSv [0·0001–0·0639] <20 years after exposure; appendix), but the CIs are wide and overlapped. We had reduced power to examine risks by subtype of neoplasm, age, or time since exposure compared with the Life Span Study, partly because of the more restricted ranges of length of followup and age at exposure. The increased risks noted in our study compared with the Life Span Study might be because existing tumours in some patients were not detected at the time of their first CT. The relatively low energy xradiation from CT scans might also be about twice as biologically effective per unit dose as the mainly high energy γrays that were the predominant exposure source from the atomic bombings in Hiroshima and Nagasaki. 16
危険の量的推定に関して、白血病と脳腫瘍のための我々の主要な比較は日本の被爆者のライフSpan Study 20です。そして、それは現在利用できる放射線被曝の後のガンで最も広範囲の研究です。
幼い頃の露出の後の白血病のためのdose反応と上へ類似したfollowがライフSpan Studyで時間を計る（露出の後の＜15年）10,16は、0でした·mSvにつき045（95%のCI 0·016–0·188;追記）、どちらが我々の予想と非常に同じでしたか（0のERR·mGyにつき036［0·005–0·120］;
1つのmSv=1 mGy）。
脳腫瘍のために、我々の結果（ERR 0·mGyにつき023［0·010–0·ライフSpan Study予想であったより、およそ4倍高かった049］）（0·mSvにつき0061［0·0001–0·0639］露出の後の＜20年;追記）、しかし、CIは広いです、そして、overは打ち寄せました。
部分的に上へfollowと露出の年齢の長さのより制限された範囲のため、我々は、ライフSpan Studyと比較して露出から新生物、年齢または時間のサブタイプによって危険を調べる力を減らしました。
ライフSpan Studyと比較して我々の研究にみられる増加したリスクは、一部の患者の既存の腫瘍が彼らの最初のCTの時に発見されなかったからであるかもしれません。
広島と長崎での原子爆弾の投下からの支配的な露出源であった主に高いエネルギーγ光線と同じくらい生物学的に効果的二度について、CTスキャンからの比較的低エネルギーx放射線は、単位服用につきもあるかもしれません。16
Our large study sample was collected from a wide range of hospitals in Great Britain. Because most medical attendances at hospitals in Great Britain, particularly for the age group in this study, are in public, freetoaccess, NHS hospitals, the sample is probably representative of the childhood and young adult population in the country as a whole who undergo CT.
Ascertainment of cancer diagnoses by NHSCR is estimated to be 97% 25 and therefore there is a low likelihood of losses to followup. Patients who were excluded because linkage to their records was not possible had similar characteristics to those who were linked and thus should not have biased conclusions.
Because we assessed children and young adults, our results are directly applicable to a highly radiosensitive section of the population, 10 although whether the results can be generalised to adulthood CT scans has not been established. Moreover, because most (>80%) of the population assessed was white, whether the results are generalisable to other ethnic groups is unknown.
我々の大きな勉強サンプルは、グレートブリテンの広範囲にわたる病院から集められました。
グレートブリテンの病院の大部分の医学出席者数が、特にこの研究の年齢層のために、市民、freetoアクセス、NHS病院にあるので、サンプルはCTを受ける全体として多分幼児期と国のヤングアダルト住民を代表するでしょう。
NHSCRによるガン診断の確認は97% 25であると推定されます、したがって、上へfollowにとっての損失の低い見込みがあります。
彼らの記録へのつながりが可能でなかったので、除外された患者には、結ばれて、このように偏った結論があってはならない人々に、類似した特徴がありました。
我々が子供たちとヤングアダルトを評価したので、人口（結果が成人期CTスキャンに一般化されることができるかどうかは確立されなかったが10）の非常に放射線に敏感な部分に、我々の結果は直接適用できます。
そのうえ、最も人口の、白は評価されました（＞80%）、結果が他の人種集団にgeneralisableかどうかは知られていません。
CT is often used as a diagnostic technique when a solid cancer is suspected.
However, information about the reasons for CTs and other clinical variables were not available for this study.
Instead, we excluded all scans undertaken in the 2 years before a leukaemia diagnosis and 5 years before a brain tumour diagnosis.
Young patients with leukaemia are unlikely to have a CT because of their disease, 26 but we still used a cautious approach of applying an exclusion period. By contrast, patients with brain tumours will probably have a number of CT examinations during the diagnostic period, hence the longer exclusion period. Nevertheless, we noted much the same results in sensitivity analyses in which all scans in the 10 years before a brain tumour diagnosis were excluded. The absence of data for other exposures, such as radiographs, is unlikely to have introduced a major bias because the doses from these scans are typically tentimes smaller than those for CT scans. However, we cannot rule out this bias and the increased dose response noted for brain tumours compared with the survivors of the atomic bombs in Japan is also a possible indication of some residual bias despite the long exclusion period.
固形がんが疑われるとき、CTが診断技術としてしばしば使われます。
しかし、CTsと他の臨床変数の理由に関する情報は、この研究に使えませんでした。
その代わりに、我々は、白血病診断の前の2年と脳腫瘍診断の前の5年で行われるすべての走査を除外しました。
若い白血病患者は彼らの病気（26）のため、CTを受けそうにありません、しかし、我々は除外期間を適用することの用心深い接近をまだ使いました。
対照的に、脳腫瘍患者は、診断期間、それゆえに、より長い除外期間の間にいくつかのCT試験を多分受けるでしょう。
それでも、脳腫瘍診断の前の10年間のすべての走査が除外された感度解析において、我々はほぼ同じ結果に注意しました。
これらの走査からの服用が一般的にCTスキャンに対するものより小さなten時代であるので、他の露出時間（例えばＸ線写真）のためのデータの欠如は主要な偏りを導入してそうにありません。
しかし、我々はこの偏りを除外することができません、そして、日本の原子爆弾を生き残った人と比較して脳腫瘍のために注意されるさらなる服用反応は長い除外期間にもかかわらず若干の残りの偏りの考えられる徴候でもあります。
Previous dose estimates for CT typically provided effective dose rather than organ doses and were restricted in terms of the ages covered. In this study, a series of phantoms with a higher age resolution from newborn to adult was used for both males and females. We also used more realistic anatomy and bone marrow dosimetry models compared with previous computational phan toms.
These advanced features allow more accurate and valid estimates of organspecific doses. Despite these advanced methods, uncertainties exist for our dose estimates.
However, such uncertainties are likely to be mainly Berksonian (resulting from applying groupaveraged estimates), and thus would not be expected to bias the dose response. 27 Collection of detailed scan parameter data for individual patients was not possible. Instead, we used average CT machine settings from two national surveys and assumed that no technical adjust ment was made for paediatric patients before 2001. 5
CTの前の服用見積は、一般的に器官服用よりもむしろ有効量を提供して、カバーされる年齢に関して制限されました。
この研究において、新生児から大人へのより高い年齢決心による一連の幻が、男性と女性のために使われました。
我々も、前の計算phan雄猫と比較してより現実的な解剖と骨髄線量測定モデルを使いました。
これらの先進機能は、organに特有の服用のより正確で有効な推定を許します。
これらの先進の方法にもかかわらず、不確実性が我々の服用予想のために存在します。
しかし、そのような不確実性は主にBerksonian（groupの平均化された予想を適用することから生じる）でありそうで、このように服用反応を偏らせることになっていません。
個々の患者のための詳細な走査パラメータ・データの27のCollectionは、可能でありませんでした。
その代わりに、我々は2つの国家調査から平均的CT機械の設定を使って、専門的ないいえがmentが2001年以前に小児患者のために作られたことを調節すると仮定しました。
5
Absolute excess risk estimates are necessary to put the risks into perspective with the benefits of the scans. Good evidence from the longterm study of the atomic bomb survivors in Japan suggests that cancer risk persists indefinitely after radiation exposure and most cancer types are inducible by radiation. 10,16 At present, we only have sufficient case numbers to assess brain tumours and leukaemia, and the maximum age of patients at the end of followup is 45 years, with a minimum age of 6 years and maximum followup time of 23 years.
Provisional estimates of excess absolute risk for the end of followup at about 10 years after exposure suggest that, of 10 000 people between the ages of 0–20 years receiving 10 mGy from a CT scan, there would be about 0·83 (95% CI 0·12–2·77) excess leukaemia cases and 0·32 (0·14–0·69) excess brain tumours (appendix). Applying the dose estimates for one head CT scan before the age of 10 years (table 1) this estimate would translate into approximately one excess case of leukaemia and one excess brain tumour per 10 000 patients. Increased followup and analysis of other cancer types is needed to identify the lifetime excess cancer risk associated with CT scans. Some evidence 28 suggests that doses in the range delivered by several CT scans might increase the risk of cardiovascular disease. Investigating this feature would require not only the same longterm followup required for adulthood cancer outcomes, but also a new approach to obtain cardiovascular incidence data, which is not currently recorded on a registry rather than reliance on mortality data.
Various studies have estimated the potential lifetime excess cancer risks from CT scans from risk projection models, which are largely based on risk models from studies of survivors of the atomic bombs in Japan.
Because our relative risk estimates are broadly consistent with the results from the Life Span Study, this study provides additional direct support for the existing lifetime absolute cancer risk projections for paediatric patients. 3,7,8,29 The most recent risk projections 8 suggest that, for children with normal life expectancy, the lifetime excess risk of any incident cancer for a head CT scan (with typical dose levels used in the USA) is about one cancer per 1000 head CT scans for young children (<5 years), decreasing to about one cancer per 2000 scans for exposure at age 15 years. For an abdominal or pelvic CT scan, the lifetime risks for children are one cancer per 500 scans irrespective of age at exposure. These absolute excess lifetime cancer risks (to age 100 years) are very small compared with the lifetime risk of developing cancer in the general population, which is about one in three, and are also likely to be small compared with the benefits of the scan, providing it is clinically justified. 1
絶対の過剰な危険予想は、走査の利益で危険を展望に入れるのに必要です。
放射線被曝と大部分のガン・タイプが放射線によって誘導可能だったあと、ガン危険が無期限に持続することを、日本の被爆者のlong用語研究からの正当な証拠は、示唆します。
現時点では、我々が十分にするだけである10,16は脳腫瘍と白血病を評価するために番号をケースに入れます、そして、最小限の6歳と23年の時間の上の最大のfollowで、上へfollowの終わりの患者の最大年齢は45歳です。
CTスキャンから10mGyを受け取っている0–20年の年齢の間の10人の000人々のうち、露出の後の10年頃に上へfollowの終わりの間の過剰な絶対の危険の暫定的な推定は、およそ0があることを示唆します·83（95%のCI 0·12–2·77）過剰な白血病ケースと0·32（0·14–0·69）過剰な脳腫瘍（虫垂）。
この予想が10人の000患者につき白血病と1つの過剰な脳腫瘍のおよそ1つの過剰な症例に変換する10年（テーブル1）才になる前に、服用を適用することは、1件の頭のCTスキャンの見積りをします。
上へ増加したfollowと他のガン・タイプの分析は、CTスキャンと関連した生涯の過剰なガン危険を確認するために必要です。
いくつかのCTスキャンによって届けられる範囲の服用が心血管疾患の危険性を増すかもしれないことを、なにかの証拠28は示唆します。
この特徴を調査することは上へ成人期ガン結果のために必要とされる同じlong用語followだけでなく、心血管発生率データを得る新しいアプローチも必要とします。そして、それは現在死亡率データに対する依存よりもむしろレジストリで記録されません。
いろいろな研究は危険映写モデルからCTスキャンから潜在的生涯の過剰なガン危険を推定しました。そして、それは主に日本の原子爆弾を生き残った人の研究から危険モデルに基づきます。
我々の相対危険度予想がライフSpan Studyから結果と概して一致しているので、この研究は小児患者のためにさらなる直接の支持を既存のlife時間絶対のガン危険予測に提供します。
頭のCTスキャン（米国で典型的服用レベルを使う）のためのどんな事件ガンの過剰な危険性でも幼児（＜5年）のための1000年の頭のCTスキャンにつきおよそ1つのガンである生涯で（15年歳で露出のために2000年の走査につきおよそ1つのガンに減少する）、ごく最近の危険予測8が暗示する3,7,8,29それ（通常の寿命をもつ子供たちのための）。
腹部であるか骨盤CTスキャンのために、子供たちのための生涯の危険は、露出の年齢に関係ない500の走査につき1つのガンです。
これらの絶対の過剰な生涯のガン・リスク（100歳まで）は一般集団（それは3のうち一つについてあります）でガンになる生涯の危険と比較して非常に少なくて、走査の利益と比較して少なくなりそうでもあります。そして、それが臨床的に正当化されると定めます。
1
We estimated doses for each scan that every patient received, obtained outcome data for the patients, and provided direct evidence that doses at the level children and young adults can receive from CT are associated with increased risks of leukaemia and brain tumours.
The doseresponse relation that we noted and relative risks of more than 2 for an exposure that is an established carcinogen at higher doselevels 10,16 is evidence that this relation is unlikely to be entirely due to confounding factors. With the increasing use of CT worldwide, particularly within this young population, 8 knowledge of the risks based on empirical data will be crucial to assess safety in relation to the benefits that CT provides.
Frequent calls have been made to decrease doses, following the as low as reasonably achievable (ALARA) principle, and only scan when justified as in the current image gently campaign. 30 In the UK, the Ionising Radiation (Medical Exposure) Regulations mean that a CT scan should only be done when clinically justified, which might explain the low levels of CT use in the UK compared with other countries that do not have such regulations. The immediate benefits of CT outweigh the longterm risks in many settings 31 and because of CT’s diagnostic accuracy and speed of scanning, notably removing the need for anaesthesia and sedation in young patients, it will remain in widespread practice for the foreseeable future. Further refinements to allow reduction in CT doses should be a priority, not only for the radiology community but also for manufacturers.
Alternative diagnostic procedures that do not involve ionising radiation exposure, such as ultrasound and MRI might be appropriate in some clinical settings.
我々は、あらゆる患者が受けた走査ごとに服用を推定して、結果データを患者に得させて、子供たちとヤングアダルトがCTから受け取ることができるレベルの服用が白血病と脳腫瘍の増加したリスクと関係しているという直接的な証拠を提供しました。
我々が注意したdose反応関係とより高いdoseレベル10,16の確立した発がん物質である露出のための2以上の相対危険度は、この関係が要因を混乱させることにまったくよりそうにないという証拠です。
世界中でCTの増加している利用法で、特にこの若い集団内で、経験的なデータに基づく危険についての8つの知識は、CTが提供する利益に関して安全を評価するために重要です。
頻繁な呼び出しは服用を減少させられました、続きます低さの、十分な根拠を示されるとき、かなり達成できる（ALARA）主義と走査だけとして、現在のものは穏やかにキャンペーンを画像化します。
英国（Regulationsが臨床的に正当化されるとき、CTスキャンがされなければならないだけのことを意味するIonising Radiation（医学的なExposure））では30、そのような規則がない他の国と比較される英国で、CT使用の低レベルを説明するかもしれません。
CTの即座の利益は多くのセッティング31でlong用語危険を上回ります、そして、特に若い患者で麻酔と鎮静の必要を取り除いて、スキャンのCTの診断正確さと速度のため、それは予見できる将来のために広範囲にわたる実行の中に残ります。
放射線学コミュニティのためにだけでなくメーカーのためにも、CT服用の縮小を許す更なる改良は、プライオリティーでなければなりません。
放射線被曝（例えば超音波とMRI）をイオン化することが必要でない代わりの診断法は、若干の臨床セッティングで適切かもしれません。
Contributors
LP and AWC conceived the study. MSP, LP, KM, AWC, CMR, ABdG organised funding or continued intramural funding. MSP, LP, AWC, and CMR designed the study. MSP, JAS, NLH, and PR did the data collection and processing. CL, KPK, ABdG, KM, and MSP did the dosimetry analysis. MPL, ABdG, and MSP did the statistical analysis.
MSP and ABdG wrote the report, which was revised and approved by all authors. MSP and ABdG take overall responsibility for the integrity of the study. LP and ABdG were joint senior authors.
Conflicts of interest
We declare that we have no conflicts of interest.
Acknowledgments
This study was supported by contract NO2CP75501 from the US National Cancer Institute and by the Radiation Research Programme of the UK Department of Health (RRX119). We thank the North of England Children’s Cancer Research Fund for their continued support of paediatric cancer epidemiology studies at Newcastle University (Newcastle upon Tyne, UK); the staff in radiology departments across Great Britain who contributed data; Richard Hardy, Katharine Kirton, and Wenhua Metcalf from Newcastle University; Jeremy Miller (Information Management Services, Rockville, MD, USA); and Martha Linet and Lindsay Morton from the National Cancer Institute (Bethesda, MD, USA) for their assistance. Elaine Ron, who was one of the original investigators for this study, died of cancer on Nov 20, 2010.
We greatly appreciate her contributions, support, and devotion to this study and to the field of radiation epidemiology.
誘因
LPとAWCは、研究を考えました。
MSP、LP、KM、AWC、CMR、ABdGによって組織化された資金提供または継続的な城壁内の資金提供。
MSP、LP、AWCとCMRは、研究を設計しました。
MSP、JAS、NLHとPRは、データ収集と処理をしました。
CL、KPK、ABdG、KMとMSPは、線量測定分析をしました。
MPL、ABdGとMSPは、統計分析をしました。
MSPとABdGはレポートを書きました。そして、それは修正されて、すべての著者に承認されました。
MSPとABdGは、調査の完全性に対する全体的な責任をとります。
LPとABdGは、共同の年上の著者でした。
利害対立Weは、我々が利害対立をしないと断言します。
承認
この研究は、米国国立癌研究所からの契約NO2CP75501によって、そして、英国保健省（RRX119）の放射線研究プログラムによって支えられました。
我々は、ニューカースル大学（タイン（英国）のニューカースル）で、イングランド子供たちのがん研究基金の北に小児科のガン疫学研究の彼らの継続的な支持に対して感謝します;
データを寄贈したイギリスを渡った放射線学学部のスタッフ;
ニューカースル大学からのリチャード・ハーディ、キャサリン・カートンとWenhuaメトカーフ;
ジェレミー・ミラー（情報管理サービス、ロックビル、Md、USA）;
そして、彼らの援助のための国立癌研究所（ベセズダ、MD、USA）からのマーサLinetとリンジー・モートン。
エレイン・ロン（その人はこの研究のための最初の調査者の1人でした）は、2010年11月20日にガンで死にました。
我々は、この研究への、そして、放射線疫学の分野への彼女の貢献、支持と傾倒を大いに感謝します。
Beyond the bombs: cancer risks of low-dose medical radiation
爆弾を越えて：低服用医学的な放射線のガン危険性
More than a decade ago, Brenner and colleagues’ landmark report 1 suggested that radiation doses attributed to paediatric CT scans would lead to a significant number of excess cancer deaths. The risk estimates produced for paediatric CT in that study, 1 and subsequent estimates for other medical exposures, 2 were derived from risk projection models based on studies of survivors of the atomic bombs in Japan. 3,4 Many differences exist between a CT scan and exposure to an atomic bomb—for example, CT scans are usually focused on a particular part of the body, whereas atomic bomb exposures affected the whole body. Investigators took these differences into account insofar as possible in the models used to estimate CT scan risks, but were the predictions correct? Was there a small yet real cancer risk associated with CT scans? Many medical practitioners suggested that the evidence for cancer risk associated with CT scanning was speculation. A position paper 5 from the American Association of Physicists in Medicine stated that: “Risks of medical imaging at effective doses below 50 mSv for single procedures or 100 mSv for multiple procedures over short time periods are too low to be detectable and may be non-existent”. Indeed, no epidemiological study had been published that convincingly showed increased incidence of cancers associated with low-dose radiation from medical imaging during childhood or adulthood. Others argued that the risk estimates were based on the best available science at the time.
10年以上前、小児科のCTスキャンに起因している放射線量がかなりの数の過剰なガン死に至ることを、ブレンナーと同僚の画期的なレポート1は示唆しました。
危険はその研究、1と他の医療被曝の以降の見積において小児科のCTのために生み出されて見積もります、日本の原子爆弾を生き残った人の研究に基づく危険映写モデルに、2つは由来しました。
たとえば、3,4 Many違いがCTスキャンと原子bomb―への露出の間に存在します、CTスキャンは通常体の特定の部分に集中します、ところが、原子爆弾露出時間は全身に影響を及ぼしました。
モデルの候補者がCTスキャン危険を推定したものである限り、調査者はこれらの違いを考慮に入れました、しかし、予測は正しかったですか？
CTスキャンと関連したわずかであるが、本当のガン危険が、ありましたか？
多くの開業医は、CTスキャンと関連したガン危険の証拠が推測であるように提案しました。
MedicineのPhysicistsのアメリカン・アソシエーションからのポジションペーパー5は、以下を述べました
「一つの手順のための50mSvまたは短い時間の上の複数の手順のための100mSv以下の有効量の医学画像の危険性は、見つけられるにはあまりに低くて、存在しない場合があります」。
本当に、幼児期または成人期の間に医学画像から低用量放射線と関連したガンの増加した発病率を納得がいくように示した疫学的調査は、発表されませんでした。
危険予想がその時に最高の利用できる科学に基づくと、他の人は主張しました。
Now, a study by Mark Pearce and colleagues 6 in The Lancet enters the fray. The authors investigated a cohort of 178 604 children without cancer who underwent CT between 1985 and 2002 in various hospitals in England, Scotland, and Wales. They used state-of-the-art dosimetric methodology to estimate radiation doses to individual organs, and identified subsequent cancers via linkage to the National Health Service Central Registry.
To avoid confounding the data with CT scans undertaken for cancer diagnosis, the group excluded leukaemias occurring within 2 years of the scan and brain tumours occurring within 5 years, lag periods during which radiation-related cancer is not thought to occur.
This initial analysis of the cohort 6 was restricted to assessments of the risk of leukaemia and brain cancer, with a typical follow-up of about 10 years after exposure and maximum follow-up of 23 years. During this follow-up period, Pearce and colleagues noted increases in leukaemia incidence in children with cumulative bone marrow doses from CT of at least 30 mGy (here 1 mGy=1 mSv), and significant increases in brain tumour incidence in children with brain doses of at least 50 mGy. Assuming typical doses used since 2001, the authors suggest that 2–3 head CTs could triple children’s (<15 years old) risk of brain cancer and that 5–10 head CTs could triple their risk of leukaemia. Their findings suggest an increased (but statistically compatible) risk of brain cancer attributable to radiation per unit dose compared with data for atomic bomb survivors, and much the same leukaemia risk.
現在、マーク・ピアースとランセットの同僚6による研究は、論争に入ります。
イングランド、スコットランドとウェールズのいろいろな病院で1985～2002年にCTを受けたガンなしで、著者は178 604人の子供たちの一団を調査しました。
彼らは、個々の器官に放射線量を推定するために最高水準の処方学的な方法論を使用して、国立Health Service Central Registryにつながりを通して以降のガンを確認しました。
ガン診断のためにCTスキャンを行ってデータを混乱させることを避けるために、走査の2年以内に起こっている白血病と5年（放射線関連のガンが起こると考えられない遅れ期間）以内に起こっている脳腫瘍を、グループは除外しました。
23年の露顕と最大のフォローアップのおよそ10年後にの典型的フォローアップで、一団6のこの最初の分析は、白血病と脳ガンの危険性の評価に制限されました。
この追跡調査期間の間、ピアースと同僚は、少なくとも30mGyのCTから、累積的な骨髄服用で子供たちで白血病発生率の増加に注意しました（ここ、1 mGy=1 mSv）、そして、少なくとも50mGyの脳量をもつ子供たちの脳腫瘍発生率の重要な増加。
2001年以降使われる典型的服用を装って、3つがCTsと表題を付ける2–が脳ガンの子供たちの（＜15才）危険性を３倍にすることができた、そして、10がCTsと表題を付ける5–が白血病の彼らの危険性を３倍にすることができたように、著者は提案します。
彼らの発見は、被爆者とほぼ同じ白血病危険のためにデータと比較して単位服用につき放射線に起因している脳ガンの増加した（しかし、統計学的に互換性を持つ）リスクを暗示します。
At least 12 other groups are studying or planning to study national cohorts of children (table). Large cohort studies of Australians and Canadians are expected to report findings in 1–2 years, whereas the Epidemiological Study to Quantify Risks for Paediatric Computerized Tomography and to Optimise Doses (EPI-CT) is expected to report a pooled analysis of data from nine European cohorts, including an extended version of the British cohort, 6 in 2016. Future analyses of British children are expected to assess cancer risks from other solid tumours
based on longer follow-up and the expanded cohort.
These studies will provide a more robust evidence base, which will inform our understanding of cancer induced by low-dose radiation.
What implications does this study 6 have for clinical practice and policy? It should reduce the debates about whether risks from CT are real, but the specialty has anyway changed strikingly in the past decade, even while the risk debate continued. New CT scanners all now have dose-reductions options, and there is far more awareness among practitioners about the need to justify and optimise CT doses—an awareness that will surely be bolstered by Pearce and colleagues’ study. 6
少なくとも12の他のグループは、子供たち（テーブル）の全国一団を調査しているか、研究する予定になっています。
オーストラリア人とカナダ人の大規模なコホート研究は1–の調査結果を2年報告することになっています、ところが、Paediatric Computerized TomographyのためのQuantify Risksへの、そして、Optimise Doses（EPI-CT）へのEpidemiological Studyはイギリス軍勢（2016年の6）の延長したバージョンを含む9つのヨーロッパの一団からデータのプール解析を報告することになっています。
英国の子供たちの将来の分析は、より長いフォローアップと拡張された一団に基づく他の固形腫瘍からガン危険を評価することになっています。
これらの研究はより強い証拠ベースを提供します。そして、それは我々の理解に低用量放射線によって誘発されるガンを知らせます。
この研究6には、臨床診療と方針のためにどんな含みがありますか？
CTからの危険が本当かどうかについての議論を、それは減らさなければなりません、しかし、危険議論が続く間さえ、専門は過去10年に著しくいずれにしろ変わりました。
新しいＣＴスキャナーには全く現在服用-縮小オプションがあります、そして、きっとピアースによって強められる認識と同僚のものが勉強するCT doses―を正当化して、最適化する必要について、はるかにより多くの認識が開業医の間です。6
Justification of any CT scan is important because good evidence suggests that 20–50% of such examinations could be replaced with another type of imaging or not done at all. 8 For individual patients, justification should take account of all available information, including details of the proposed procedure and alternative management strategies, patients’ characteristics, expected radiation dose and associated degree of risk, information about previous or expected procedures, and patients’ preferences. 9 Justification is a shared responsibility between referring and performing health-care professionals, 9 and is facilitated by the “three As”: awareness, appropriateness, and audit—
awareness by knowledgeable providers who assist the patient in balancing the immediate benefits of medical radiation with its downstream radiation risk, use of appropriateness guidelines to ensure that those patients referred for radiological examinations need them, and post-hoc audit of imaging use against agreed standards of good practice. 8
そのような試験の20–50%がもう一種類のイメージングと入れ替えられることができたか、まったくされることができなかったことを正当な証拠が示唆するので、どんなCTスキャンの擁護でも重要です。
8 For個人患者、正当化は提案された手順と代わりの管理戦略の詳細、患者の特徴、期待される放射線量と危険、前であるか期待される手順に関する情報と患者の好みの関連する程度を含むすべての利用できる情報を考慮しなければなりません。
9つのJustificationは照会して、ヘルスケア・プロ（9）を実行することの間の共有責任で、「3つのAs」によって容易にされます：
認識、適切さと監査—
患者が医学的な放射線の即座の利点とその下流の放射線危険とのバランスをとるのを手伝う知識のあるプロバイダーによる認識、放射線学試験のために参照するそれらの患者が彼らを必要とすることを確実とする適切さガイドラインの使用と良い実行の同意された標準に対するイメージング使用の事後の監査。
8
Optimisation incorporates keeping radiation exposure as low as reasonably achievable (ALARA) for every study.
Various modality and procedure-specific techniques are available, although they are not always used. For example, in paediatric CT these techniques include selecting scan parameters such as the radiographic tube current and voltage to reflect the size of the child, personalising protocols on the basis of referral indication, limiting the area scanned, and scanning only once. 10 However, the wide range of dose indices reported for the same CT procedures 11 underscores the extensive efforts still needed to ensure that radiation exposure is optimised for every patient.
Pearce and colleagues confirm that CT scans almost certainly produce a small cancer risk. Use of CT scans continues to rise, generally with good clinical reasons, so we must redouble our efforts to justify and optimise every CT scan.
最適化は、放射線被曝を勉強ごとにかなり達成できる（ALARA）のと同じくらい低くしておくことを取り入れます。
彼らが必ずしも使われないが、いろいろな様式と手順に特有の技術は利用できます。
たとえば、小児科のCTにおいて、これらの技術は、Ｘ線撮影チューブ流と電圧のような走査パラメータを子供のサイズを反映するのに選んで、照会指示に基づいてプロトコルを個人化して、探査される地域を制限して、一度だけスキャンすることを含みます。
まだ、放射線被曝があらゆる患者のために最適化されることを確実とするために必要な大きな力を、しかし、多様な服用インデックスが同じCT手順11のために報告した10は、強調します。
CTスキャンがほぼ間違いなくわずかなガン危険を生じることを、ピアースと同僚は確認します。
通常、正当な臨床理由で、CTスキャンの使用は上がり続けるので、我々はあらゆるCTスキャンを正当化して、最適化する努力を更に増さなければなりません。